Gentilissimi Colleghi,
mi dispiace di non poter essere presente a Chieti in un momento così importante per la nostra associazione, e a margine delle procedure di valutazione da parte dell’ANVUR che si sono svolte in questi giorni, vorrei sfruttare l’opportunità offerta dal forum per mettere in evidenza un problema che merita una riflessione.
Come forse alcuni di voi hanno notato, alcune riviste italiane come il Giornale Italiano di Psicologia o Psicologia Clinica dello Sviluppo concorrono, nelle annate 2011 e 2012, al superamento dell’asticella ministeriale mentre le altre 8 annate (ugualmente oggetto della valutazione da parte dell’ANVUR) non vengono tenute in considerazione. Tutto ciò determina inevitabilmente delle distorsioni sia nel calcolo della mediana, sia nel superamento o meno dell’asticella da parte dei potenziali commissari e dei futuri candidati alle due fasce. Alcuni semafori verdi o rossi di questi giorni potrebbero nascondere questa distorsione.
Avere pubblicato su quelle riviste nelle annate 2011 e 2012 più che un fatto legato al merito (le riviste sono rimaste esattamente le stesse) sembrerebbe dipendere dal caso che è quanto di meno meritorio possiamo immaginare. Mi auguro che l’AIP, che vanta di essere l’unica associazione in diretto contatto con l’ANVUR, sappia proporre qualche correttivo prima della definitiva formazione delle Commissioni. Sarebbe auspicabile continuare a sperare che quello che sta accadendo sia effettivamente una valutazione obiettiva legata al merito scientifico.
Un cordiale saluto
Marco Dondi
Professore Associato (11/E2)
Università di Ferrara
condividi su