Academic Psychological Distress Scale

Nome:

Academic Psychological Distress Scale

Sigla:

APDS

Anno di pubblicazione:

2025

Indirizzo e-mail autore da contattare:

cristiano.scandurra@unina.it

Origine:

Italiano

Disponibilità:

Gratuito

Stato:

Pubblicato/validato

Autori:

  • Orcid ID: 0000-0003-1790-3997

    -

    Cristiano Scandurra

    -

    Università degli Studi di Napoli Federico II

  • Orcid ID: 0009-0001-9459-5951

    -

    Rosa Pizzo

    -

    Università degli Studi di Napoli Federico II

  • Orcid ID: 0000-0002-4926-108X

    -

    Giovanna Esposito

    -

    Università degli Studi di Napoli Federico II

  • Orcid ID: 0000-0002-2529-2279

    -

    Maria Francesca CRISTIANO

    -

    Università degli Studi di Napoli Federico II

Tassonomia di strumento:

Autovalutazione (Self-report)

APA PsycTests Classification System:

  • 5900 Education, Teaching, and Student Characteristics
  • 6700 Mental Health/Illness Related Assessment
  • 7800 Trauma, Stress, and Coping

Sezione AIP di riferimento per referaggio:

  • Psicologia clinica e dinamica

Target:

  • Giovani adulti (18-29 anni) [Young Adulthood (18-29 Yrs)]

Costrutto:

Distress psicologico accademico (Academic Psychological Distress), definito come una forma multidimensionale di disagio psicologico associata alle sfide evolutive della studenthood, alle richieste del contesto universitario e all'identità di studente.

Descrizione:

L'APDS è una scala self-report multidimensionale sviluppata per valutare il distress psicologico accademico negli studenti universitari. Lo strumento misura sei dimensioni del disagio associate al contesto accademico: ansia accademica, sintomi somatici associati allo stress accademico, solitudine accademica, autosvalutazione negativa come studente, affaticamento accademico e demoralizzazione accademica. Gli item fanno riferimento all'ultimo mese e sono valutati su una scala Likert a 5 punti da 0 ("mai o quasi mai") a 4 ("quasi sempre"). Punteggi più elevati indicano maggiori livelli di distress psicologico accademico. È possibile ottenere sia punteggi di sottoscala sia un punteggio totale.

Interfaccia utente:

Somministrazione digitale online con connessione internet; auto-compilazione; utilizzabile anche in formato carta-matita. Tempo medio di completamento: circa 15 minuti.

Tipo di strumento:

Quantitativo

Norme:

Non sono disponibili norme interpretative, punteggi standardizzati, percentili o cut-off clinici. Lo studio riporta esclusivamente dati di validazione psicometrica ottenuti su campioni di studenti universitari italiani. Pertanto, lo strumento è attualmente utilizzabile per finalità di ricerca, screening e assessment, ma non dispone di riferimenti normativi per l'interpretazione individuale dei punteggi.

Fattori e sottoscale

Numero fattori: 6

Struttura

• Correlati

Metodo

• EFA

• CFA

Metodo di stima: EFA: Principal Axis Factoring con rotazione Oblimin; CFA: Maximum Likelihood con errori standard robusti (ML robust).

Fit indices

CFI: 0.940

RMSEA: 0.060

Intervallo di Confidenza: 0.050 – 0.060

Attendibilità

• Consistenza interna α/ω

Descrizione: Consistenza interna valutata mediante α di Cronbach. Nel campione EFA (N = 310) i coefficienti delle sottoscale variano da 0.830 a 0.950, mentre nel campione CFA (N = 367) variano da 0.800 a 0.930. Il punteggio totale APDS mostra un'eccellente consistenza interna (α = 0.950 nel campione EFA; α = 0.940 nel campione CFA).

Campione

N: 677 (310 EFA; 367 CFA)

Caratteristiche: Studenti universitari italiani maggiorenni iscritti a corsi di laurea STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics) e SSH (Social Sciences and Humanities). Età compresa tra 18 e 29 anni. Nel campione EFA il 67.7% era costituito da donne e il 32.3% da uomini; nel campione CFA il 60.8% da donne, il 36.0% da uomini e il 3.3% da persone transgender/non binarie. Campioni reclutati presso università italiane mediante raccolta dati online.

Validità

Tipo di evidenza

• Contenuto

Accordo tra giudici: CVR = 1.00

• Struttura interna (EFA / CFA)

Saturazioni (range): EFA: ≥ 0.60; CFA: 0.64–0.92

Fit modello: χ²/df = 2.31; CFI = 0.94; TLI = 0.93; RMSEA = 0.06 (IC95% 0.05–0.06); SRMR = 0.04

• Concorrente (valore coefficiente)

Valore coefficiente: r = 0.38–0.71 (CCAPS-Academic Distress); APDS totale r = 0.66

• Discriminante

Valore: Criterio di Fornell-Larcker soddisfatto (AVE = 0.50–0.74; correlazioni quadrate inferiori agli AVE)

Metodo (CFA / correlazioni / ROC / path analysis / MES): La validità dello strumento è stata valutata mediante una combinazione di analisi fattoriali e correlazionali. La struttura interna è stata esaminata attraverso Analisi Fattoriale Esplorativa (Principal Axis Factoring con rotazione Oblimin) e Analisi Fattoriale Confermativa (Maximum Likelihood con errori standard robusti). La validità convergente e discriminante è stata verificata mediante Average Variance Extracted (AVE), Composite Reliability (CR) e criterio di Fornell-Larcker. La validità concorrente, di costrutto e nomologica è stata valutata attraverso correlazioni con misure di academic distress (CCAPS-AD), stress accademico (HESI), distress psicologico generale (K10), engagement accademico (SAES) e rendimento accademico (GPA). Non sono state effettuate analisi ROC, path analysis o misure di sensibilità e specificità.

Campione

N: 677 (310 partecipanti per l'EFA; 367 partecipanti per la CFA)

Caratteristiche: Studenti universitari italiani maggiorenni iscritti a corsi di laurea STEM (Science, Technology, Engineering and Mathematics) e SSH (Social Sciences and Humanities). L'età dei partecipanti era compresa tra 18 e 29 anni. I dati sono stati raccolti online tramite piattaforma Qualtrics presso università italiane. I campioni includevano studenti di entrambi i generi e persone transgender/non binarie, nonché studenti con disabilità e disturbi specifici dell'apprendimento.

Contesto d'uso

• Screening

• Ricerca

• Valutazione clinica

Punteggi normativi

Metodo di campionamento

• Convenienza

Tipo studio

• Prospettico

Anno di raccolta dati: 2024

Articolo principale della validazione italiana (DOI):

https://doi.org/10.1177/21676968251357346

Altre pubblicazioni relative allo strumento (DOI):

-

Disponibilità in altre lingue:

-

Categoria Descrizione & esempi
1 Test di massima performance Prove di intelligenza, batterie attitudinali, test neuropsicologici, prove di apprendimento normate.
2 Test di tipica performance Strumenti che rilevano comportamenti abituali o modalità espressive normate
3 Autovalutazione (Self-report) Questionari, inventari, scale di atteggiamento compilati dal soggetto.
4 Eterovalutazione (Informant-report) Checklist, griglie, questionari compilati da genitori, insegnanti, clinici, pari.
5 Protocolli di intervista Interviste strutturate o semi-strutturate con scoring standardizzato (es. K-SADS, ADI-R).
6 Protocolli di osservazione Sistemi osservativi/behavioral coding con metriche psicometriche (es. ABAS-3 Observation, video-coding con accordo inter-rater).
7 Paradigmi sperimentali standardizzati Compiti di laboratorio o computerizzati (Stroop, Iowa Gambling Task, ecc.).
Licenza Uso libero Uso commerciale Modifiche permesse Attribuzione richiesta Note
Dominio pubblico Si Si Si No Nessun diritto riservato
CC BY Si Si Si Si Massima libertà con attribuzione
CC BY-NC Sì Con licenza o pagamento Sì Sì Libero e gratuito solo se non a fini commerciali
CC BY-ND Sì Sì No Sì Nessuna modifica consentita
CC BY-NC-ND Si Con licenza o pagamento No Si Libero senza modifiche e gratuito solo se non a fini commerciali
CC BY-SA Si Si Si Si Le opere derivate devono mantenere la stessa licenza
Tutti i diritti riservati No No No Di norma sì Uso possibile, e gratuito, se autorizzato
Copyright dell’editore No Con licenza o pagamento No Di norma sì Uso possibile, e a pagamento, se autorizzato
Licenza proprietaria (specificare) Solo se autorizzato Solo se autorizzato Solo se autorizzato Di norma sì Condizioni d’uso definite dal titolare