Abilitazione nazionale: è urgente ridare ai SSD la propria specificità

Cari colleghi, come saprete il 13 agosto sono usciti i dati Anvur relativi alle mediane per la composizione delle commissioni di abilitazione e per stabilire le soglie di accesso alle abilitazioni a prof. ordinario e associato.
Come avrete notato, le nostre aspettative di vedere riconosciuta una valutazione specifica per ogni SSD della psicologia sono andate deluse. E’ prevalsa la logica dei raggruppamenti concorsuali, con poche isolate eccezioni.
Lo sconcerto è forte, tanto più che avevamo avuto da più parti ampie rassicurazioni sul possibile scorporo dei SSD, almeno in questa prima tornata di abilitazioni. Mancano i dati finali, perché i tre valori individuali per ciascuno dei candidati commissari o concorrenti (N lavori; N citazioni; valore di H) devono essere calcolati integrando attentamente le due banche dati Scopus e Web of Science. Tuttavia è già evidente l’effetto di avere tenuto insieme, ad esempio, PSI/01 e PSI/02, come pure PSI/05 e PSI/06. Ci manca personalmente la conoscenza diretta per stimare l’impatto anche sull’accorpamento PSI/07-PSI/08 (che è venuto meno per una delle fasce concorsuali).
Crediamo sia opportuno un momento di confronto sulle possibili conseguenze di tali scelte dell’Anvur. Almeno in fase di prima applicazione è necessario, come più volte assicurato a AIP da esponenti ANVUR, non mescolare in un unico contenitore tradizioni di studio e di pubblicazione dissimili. Uno degli effetti di questo improprio accorpamento è che rientreranno tra i commissari sorteggiabili colleghi che nel proprio SSD hanno valori di tipo medio o medio-basso, lasciando fuori colleghi che nel proprio SSD hanno valori medio-alti. E questo soltanto per differenti tradizioni nelle modalità di pubblicazione.
Chiediamo al CE di AIP di segnalare l’inappropriatezza di questa indebita confusione tra SSD per rimuoverla.
Marco Depolo e Franco Fraccaroli

Categoria Descrizione & esempi
1 Test di massima performance Prove di intelligenza, batterie attitudinali, test neuropsicologici, prove di apprendimento normate.
2 Test di tipica performance Strumenti che rilevano comportamenti abituali o modalità espressive normate
3 Autovalutazione (Self-report) Questionari, inventari, scale di atteggiamento compilati dal soggetto.
4 Eterovalutazione (Informant-report) Checklist, griglie, questionari compilati da genitori, insegnanti, clinici, pari.
5 Protocolli di intervista Interviste strutturate o semi-strutturate con scoring standardizzato (es. K-SADS, ADI-R).
6 Protocolli di osservazione Sistemi osservativi/behavioral coding con metriche psicometriche (es. ABAS-3 Observation, video-coding con accordo inter-rater).
7 Paradigmi sperimentali standardizzati Compiti di laboratorio o computerizzati (Stroop, Iowa Gambling Task, ecc.).
Licenza Uso libero Uso commerciale Modifiche permesse Attribuzione richiesta Note
Dominio pubblico Si Si Si No Nessun diritto riservato
CC BY Si Si Si Si Massima libertà con attribuzione
CC BY-NC Sì Con licenza o pagamento Sì Sì Libero e gratuito solo se non a fini commerciali
CC BY-ND Sì Sì No Sì Nessuna modifica consentita
CC BY-NC-ND Si Con licenza o pagamento No Si Libero senza modifiche e gratuito solo se non a fini commerciali
CC BY-SA Si Si Si Si Le opere derivate devono mantenere la stessa licenza
Tutti i diritti riservati No No No Di norma sì Uso possibile, e gratuito, se autorizzato
Copyright dell’editore No Con licenza o pagamento No Di norma sì Uso possibile, e a pagamento, se autorizzato
Licenza proprietaria (specificare) Solo se autorizzato Solo se autorizzato Solo se autorizzato Di norma sì Condizioni d’uso definite dal titolare